土地承包经营权纠纷 （2016）云05民终347号

根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。被告通过支付5760元的对价从原告手中取得了“大园子”地和“房下”地两块地的经营管理权，虽然原、被告双方在当时没有签订书面转包合同，只以口头协议订立，但双方在订立转包合同时意思表示一致，并已实际履行，因此该转包合同合法有效。但是由于该转包合同没有约定转包期限，被告管理收益两块地已达十年之久。且原、被告签订转包合同时，按国家政策，被告需向国家缴纳农业税和各种费用，所以转包的对价也相应较低，但从2006年国家取消农业税后，种地非但不用缴纳各种税费，国家还给予各种补助。国家政策的不断变化，加上被告管理收益该两块土地的年限也较长。导致原、被告当初在公平的基础上签订的土地转包合同现对原告显失公平。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十六条之规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变

根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。被告通过支付5760元的对价从原告手中取得了“大园子”地和“房下”地两块地的经营管理权，虽然原、被告双方在当时没有签订书面转包合同，只以口头协议订立，但双方在订立转包合同时意思表示一致，并已实际履行，因此该转包合同合法有效。但是由于该转包合同没有约定转包期限，被告管理收益两块地已达十年之久。且原、被告签订转包合同时，按国家政策，被告需向国家缴纳农业税和各种费用，所以转包的对价也相应较低，但从2006年国家取消农业税后，种地非但不用缴纳各种税费，国家还给予

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云05民终347号上诉人（原审原告）蔡正德，男，1981年9月3日生，汉族，云南省昌宁县人，农民。被上诉人（原审被告）蔡正起，男，1982年12月2日生，汉族，云南省昌宁县人，农民。上诉人蔡正德因与被上诉人蔡正起土地承包经营权纠纷一案，不服云南省昌宁县人民法院（2016）云0524民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审……