机动车交通事故责任纠纷 （2016）辽10民终345号

本案所涉及双方车辆碰撞事故发生时现场无第三方目击证人，原告段运丽对事故发生过程的陈述与被告王洪强的相关陈述并不一致。虽然，沈阳机动车事故司法鉴定所经过两次鉴定并未发现两车车身对应的碰撞接触痕迹并作出沈汽司鉴所(2013)肇检字第453-1、453-2号两份鉴定意见书，但是根据双方在公安交通管理部门对事故过程的陈述中以及庭审过程中的陈述，可以认定双方所骑乘的车辆实际发生了接触。而对于事故发生的过程，原告段运丽应负有举证责任，其本人对事故发生过程的陈述并无证据佐证，被告也并不认可。但是被告亦承认双方车辆发生了实质上的接触。根据被告王洪强在灯塔市公安局交通管理大队的陈述，被告系骑自行车由东向西行驶，本村段运丽骑电动车在后面鸣笛，当时被告在右侧离边行驶，被告听到鸣笛后又往右侧靠一点，段运丽骑电动车从后面冲上来，撞在被告自行车车梯上，被告随即倒在右侧路边，段运丽骑电动车失控冲到右侧沟里，从被告王洪强陈述可知，是在原告段运丽鸣笛之后，其向右侧骑行过程中与段运丽的电动车相撞。虽然，道路交通安全法第五十七条规定“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，非机动车应当在非机动车道内行驶，没有非

本案所涉及双方车辆碰撞事故发生时现场无第三方目击证人，原告段运丽对事故发生过程的陈述与被告王洪强的相关陈述并不一致。虽然，沈阳机动车事故司法鉴定所经过两次鉴定并未发现两车车身对应的碰撞接触痕迹并作出沈汽司鉴所(2013)肇检字第453-1、453-2号两份鉴定意见书，但是根据双方在公安交通管理部门对事故过程的陈述中以及庭审过程中的陈述，可以认定双方所骑乘的车辆实际发生了接触。而对于事故发生的过程，原告段运丽应负有举证责任，其本人对事故发生过程的陈述并无证据佐证，被告也并不认可。但是被告亦承认双方车辆发生了实质上的接触。根据被告王洪强在灯塔市公安局交通管理大队的陈述，被告系骑自行车由东向西行驶，

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽10民终345号上诉人（原审原告）：段运丽。委托代理人：黄士元（上诉人丈夫）。委托代理人：黄梅鹤（上诉人女儿）。被上诉人（原审被告）：王洪强。委托代理人：王文喜（被上诉人儿子）。原审原告段运丽与原审被告王洪强机动车交通事故责任纠纷一案，灯塔市人民法院2015年12月24日作出的(2015)灯民初重字第00022号民事判决，段运丽不服该判决，向……