挂靠经营合同纠纷 （2016）陕04民终34号

上诉人王军正与被上诉人彬县恒晟出租汽车有限公司因《出租汽车挂靠经营合同》产生挂靠经营合同关系，在合同履行期间产生争议，原判基于该基础法律关系将本案案由定为挂靠经营合同纠纷并无不当。本案的争议焦点是：争议出租车的所有权、经营权的归属及登记证、行驶证应否变更至个人名下。关于出租车辆的所有权。陕D号出租车由王军正实际出资取得，《出租汽车挂靠经营合同》约定“乙方（王军正）拥有车辆所有权…”反映了这一客观事实，彬县恒晟出租汽车有限公司对此无异议，故王军正请求确认享有该出租车所有权应予支持，以车辆识别代号和发动机号予以确认。原审驳回该诉讼请求不当。关于出租车辆的经营权。国家对出租汽车行业实行规模化、集约化、公司化经营的发展方向，对出租车业务的从业资格有严格限制，规定了经营许可制度，由设区的市级或县级道路运输管理机构对出租汽车经营申请作出行政许可并发放《道路运输经营许可证》，鼓励通过服务质量招投标方式配置出租汽车的车辆经营权。本案中，彬县恒晟出租汽车有限公司经审批、竞拍等程序取得了彬县县城内75辆出租客运经营资格，并向政府部门交纳了经营权出让金，《彬县城市出租汽车客运经营权出让补充合同

上诉人王军正与被上诉人彬县恒晟出租汽车有限公司因《出租汽车挂靠经营合同》产生挂靠经营合同关系，在合同履行期间产生争议，原判基于该基础法律关系将本案案由定为挂靠经营合同纠纷并无不当。本案的争议焦点是：争议出租车的所有权、经营权的归属及登记证、行驶证应否变更至个人名下。关于出租车辆的所有权。陕D号出租车由王军正实际出资取得，《出租汽车挂靠经营合同》约定“乙方（王军正）拥有车辆所有权…”反映了这一客观事实，彬县恒晟出租汽车有限公司对此无异议，故王军正请求确认享有该出租车所有权应予支持，以车辆识别代号和发动机号予以确认。原审驳回该诉讼请求不当。关于出租车辆的经营权。国家对出租汽车行业实行

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕04民终34号上诉人（原审原告）王军正。委托代理人杨文星、张文娟，陕西秦直道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）彬县恒晟出租汽车有限公司。住所地：彬县东关新村。法定代表人王鹏，该公司总经理。委托代理人王跃兴，该公司经理。上诉人王军正因挂靠经营合同纠纷一案，不服陕西省彬县人民法院（2015）彬民初字第00656号民事判决，向本院提起上诉。本院受……