债权转让合同纠纷 （2014）益法民二初字第8号

赵丽与谢玉元于2008年5月26日签订协议，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，赵丽根据协议内容于同日向谢玉元出具的借条亦有效，赵丽应当按照协议和借条的约定，向谢玉元履行付款义务。赵丽的委托代理人在代理词中提出，赵丽在未收到谢玉元一分钱投资的情况下，是基于信任和真诚合作的原则与谢玉元签订的协议和出具的借条，故谢玉元的起诉缺乏法律依据。但是，根据谢玉元、刘志杰、蒋术明三人为了共同履行蒋术明于3月21日与长远公司和任秀江签订的华樟名府部分房产的资产转让合同及3月25日的补充协议，而于4月25日签订的合作协议及4月26日的补充协议，赵丽对谢玉元的投资情况是清楚的，因赵丽作为担保人在4月26日的补充协议中已签名确认；谢玉元根据合作协议已汇入长远公司帐户1100万元，其事实有银行付款凭证为据，且蒋术明对此无异议；赵丽在协议书中已确认谢玉元在收购长远公司资产的项目中已投资1100万元，赵丽据此同意谢玉元退出，并据此取代谢玉元在4月25日三人合作协议中的合伙人地位。所以，“赵丽未收到谢玉元一分钱”的讼词与事实不符，本院不予采信。5月26日协议约定，谢玉元必

赵丽与谢玉元于2008年5月26日签订协议，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，赵丽根据协议内容于同日向谢玉元出具的借条亦有效，赵丽应当按照协议和借条的约定，向谢玉元履行付款义务。赵丽的委托代理人在代理词中提出，赵丽在未收到谢玉元一分钱投资的情况下，是基于信任和真诚合作的原则与谢玉元签订的协议和出具的借条，故谢玉元的起诉缺乏法律依据。但是，根据谢玉元、刘志杰、蒋术明三人为了共同履行蒋术明于3月21日与长远公司和任秀江签订的华樟名府部分房产的资产转让合同及3月25日的补充协议，而于4月25日签订的合作协议及4月26日的补充协议，赵丽对谢玉元的投资情况是

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）益法民二初字第8号原告谢玉元。委托代理人廖学军，湖南滨湖律师事务所律师，系特别授权代理。被告赵丽。委托代理人乐欣，与赵丽系亲属关系，系特别授权代理。委托代理人田晔，湖南天地人律师事务所律师，系一般代理。被告蒋术明。被告刘志杰。原告谢玉元诉被告赵丽、蒋术明、刘志杰债权转让合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年……