商品房预售合同纠纷 （2014）潭中民一终字第255号

结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：原判认定事实是否清楚。根据查明的事实，建鑫公司与冯湘鄂、文静2012年5月7日签订的《合同补充协议》第五条“商品房交接的补充约定”中规定交房通知由建鑫公司用挂号邮件的方式向冯湘鄂、文静发出，冯湘鄂、文静应当自收到交房通知之日起15天内前往办理房屋交接手续；第十一条“通知联络的解决办法”中规定建鑫公司关于履行合同的各项通知均按照合同中冯湘鄂、文静提供的通讯地址予以口头或书面方式送达，冯湘鄂、文静对此均予以认可。其中第五条属于单独对交房通知送达方式的约定，其效力高于第十一条对概括性的通知联络方式的约定，且第十一条中约定的是按通讯地址送达而不是联系电话，其次一审建鑫公司提交的单方制作的电话记录及其他业主正常收房的交接单亦不足以证明其已在2012年12月31日前通知冯湘鄂、文静来办理交接手续，原判认定建鑫公司没有按照合同约定履行交房义务构成违约，冯湘鄂、文静有权根据合同约定行使合同解除权正确。建鑫公司称原判认定事实不清，建鑫公司已按照合同约定履行交房义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判处理是否恰当。本案建鑫公司作为房地产开发企业，应对因其

结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：原判认定事实是否清楚。根据查明的事实，建鑫公司与冯湘鄂、文静2012年5月7日签订的《合同补充协议》第五条“商品房交接的补充约定”中规定交房通知由建鑫公司用挂号邮件的方式向冯湘鄂、文静发出，冯湘鄂、文静应当自收到交房通知之日起15天内前往办理房屋交接手续；第十一条“通知联络的解决办法”中规定建鑫公司关于履行合同的各项通知均按照合同中冯湘鄂、文静提供的通讯地址予以口头或书面方式送达，冯湘鄂、文静对此均予以认可。其中第五条属于单独对交房通知送达方式的约定，其效力高于第十一条对概括性的通知联络方式的约定，且第十一条中约定的是按通讯地址送达而不是联系电

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民一终字第255号上诉人（原审被告）建鑫地产开发有限公司。法定代表人施朱平，该公司董事长。委托代理人杨俊。委托代理人赵金梅。被上诉人（原审原告）冯湘鄂。被上诉人（原审原告）文静。两被上诉人共同委托代理人戴静。上诉人建鑫地产开发有限公司与被上诉人冯湘鄂、文静商品房预售合同纠纷一案不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第281号民事……