机动车交通事故责任纠纷 （2014）鄂荆州中民二终字第00162号

该两份证据不属于二审新证据，且该两份证据并不能证明罗红满撞到余莲梅造成本次交通事故，对该证据不予采信。上诉人罗红满未向本院提交二审新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审采信交警部门作出的事故认定书认定本案的事实是否正确以及一审适用法律是否正确。洪湖市公安局交通警察大队依据当事人的询问笔录、个人陈述、证人证言、现场照片、现场图、现场勘验笔录及武汉福田司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书作出洪公交认字（2013）第5007号道路交通事故认定书，该事故认定书属于国家机关依职权制作的公文书证，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依据下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）…”故该事故认定书的证明力较强。上诉人罗红满向一审提交的证据一即电信部门出具的通话清单，证明罗红满于事故发生后曾用手机联系过罗红满的邻居聂光会。上诉人罗红满向一审提

该两份证据不属于二审新证据，且该两份证据并不能证明罗红满撞到余莲梅造成本次交通事故，对该证据不予采信。上诉人罗红满未向本院提交二审新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审采信交警部门作出的事故认定书认定本案的事实是否正确以及一审适用法律是否正确。洪湖市公安局交通警察大队依据当事人的询问笔录、个人陈述、证人证言、现场照片、现场图、现场勘验笔录及武汉福田司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书作出洪公交认字（2013）第5007号道路交通事故认定书，该事故认定书属于国家机关依职权制作的公文书证，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定：“人民法院

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆州中民二终字第00162号上诉人（原审被告）：罗红满。委托代理人：汪昌武，武汉市汉南区法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：余莲梅。委托代理人：陈贤才，湖北园林律师事务所律师。上诉人罗红满因与被上诉人余莲梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2013）鄂洪湖民初字第01277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开……