劳动争议 （2013）成民终字第5888号

关于张兴剑与民扬电器公司之间是否存在劳动关系的问题。诉讼中，张兴剑主张双方存在劳动关系，向本院提交了民扬电器公司向保险公司出具的《证明》及张兴剑自己书写、无民扬电器公司人员签字或盖章的辞职报告，但民扬电器公司不予以认可。原审法院认为，民扬电器公司向保险公司出具的《证明》载明，“该证明只作为给中美联泰大都会人寿保险有限公司的证明材料，不作为其他法律依据。对于证明所述的内容与本公司无关”，张兴剑在该《证明》上签字确认，张兴剑仅凭该《证明》不足以认定其与民扬电器公司存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下称《民事诉讼证据规定》）第二条……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照上述司法解释的规定，张兴剑提交的上述证据不足以支持其主张成立。民扬电器公司辩称张兴剑与民扬电器公司不存在劳动关系，提交了《合作经营协议书》、工资表、张兴剑签字确认的《证明》等证据对前述事实予以证实。原审法院认为，张兴剑与民扬电器公司签订的《合作经营协议书》系双方真实意思表示，该协议对双方的合作方式、利润分配、费用承担等进行了约定，双方形成了合作关系。经

关于张兴剑与民扬电器公司之间是否存在劳动关系的问题。诉讼中，张兴剑主张双方存在劳动关系，向本院提交了民扬电器公司向保险公司出具的《证明》及张兴剑自己书写、无民扬电器公司人员签字或盖章的辞职报告，但民扬电器公司不予以认可。原审法院认为，民扬电器公司向保险公司出具的《证明》载明，“该证明只作为给中美联泰大都会人寿保险有限公司的证明材料，不作为其他法律依据。对于证明所述的内容与本公司无关”，张兴剑在该《证明》上签字确认，张兴剑仅凭该《证明》不足以认定其与民扬电器公司存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下称《民事诉讼证据规定》）第二条……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第5888号上诉人（原审原告）张兴剑。被上诉人（原审被告）成都市民扬电器有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金府路***号*幢*楼**号。法定代表人周伟，总经理。委托代理人倪建杰。委托代理人陈丹丽。上诉人张兴剑因与被上诉人成都市民扬电器有限公司（以下简称民扬电器公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第50……