劳动争议 （2017）苏01民终908号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者其提供的证据不能证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，蓝月亮公司作为市场主体有权根据市场状况调整自己的经营模式，并有权根据经营模式的变更安排员工进行培训，员工认为培训不合理的，有权向公司提出意见或建议，但在公司未能变更培训内容的情况下，应当参加公司安排的学习和培训。胡正平虽称蓝月亮公司安排其去成都培训的目的是变相裁员，但并未提供充分的证据予以证明，且蓝月亮公司对此不予认可，故一审法院对胡正平主张的该项事实不予认定。因胡正平与蓝月亮公司签订的劳动合同已经约定了员工要参加甲方组织的培训，且蓝月亮公司已经多次告知了胡正平要至成都进行培训，并且告知了在请假未获批准的情况下拒绝参加培训时的后果，而胡正平仍拒绝参加培训，故其行为既违反了双方劳动合同的约定，亦违反了蓝月亮公司的培训规定，蓝月亮公司按照旷工对其进行处理并无不当。胡正平虽称其并没有见过蓝月亮公司的奖惩制度，但因双方签订的劳动合同中已经约定了连续旷工3天属于严重违反规章制度的行为，故无论蓝月亮公司是

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者其提供的证据不能证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，蓝月亮公司作为市场主体有权根据市场状况调整自己的经营模式，并有权根据经营模式的变更安排员工进行培训，员工认为培训不合理的，有权向公司提出意见或建议，但在公司未能变更培训内容的情况下，应当参加公司安排的学习和培训。胡正平虽称蓝月亮公司安排其去成都培训的目的是变相裁员，但并未提供充分的证据予以证明，且蓝月亮公司对此不予认可，故一审法院对胡正平主张的该项事实不予认定。因胡正平与蓝月亮公司签订的劳动合同已经约

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终908号上诉人（原审原告）：胡正平，男，1962年6月20日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李凯，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，江苏海越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蓝月亮（中国）有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。法定代表人：肖海珊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚梦……