劳动争议 （2013）一中民四终字第1228号

自行车厂主张周兰英并非其单位职工，双方不存在劳动关系，但在周兰英进行工伤认定及劳动仲裁阶段，自行车厂对此并未提出异议。自行车厂提供的证人王英传当庭证言与之前的周兰英方调查笔录前后矛盾，且证人与自行车厂前任执行合伙人系同村同宗叔侄关系，故证人当庭证言一审人民法院不予采信，自行车厂亦无证据推翻天津市静海县人力资源和社会保障局《工伤认定书》认定周兰英工伤的事实，故对自行车厂的主张双方不存在劳动关系的事实，一审人民法院不予支持，因此一审人民法院对双方存在劳动关系的事实予以认可。自行车厂与周兰英之间合法的劳动关系应依法保护，周兰英在工作期间出现伤情，此伤情由天津市静海县人力资源和社会保障局进行了工伤认定，周兰英应享受工伤保险待遇，按周兰英伤残八级、停工留薪期6个月计算，其一次性伤残补助金为20644.8元（2010年天津市职工月平均工资3128元×60%×11个月），停工留薪期工资11260.8元（2010年天津市职工月平均工资3128元×60%×6个月），一次性工伤医疗补助金21120元（2011年天津市职工月平均工资3520元×6个月），一次性伤残就业补助金31680元（2011年天津市职工

自行车厂主张周兰英并非其单位职工，双方不存在劳动关系，但在周兰英进行工伤认定及劳动仲裁阶段，自行车厂对此并未提出异议。自行车厂提供的证人王英传当庭证言与之前的周兰英方调查笔录前后矛盾，且证人与自行车厂前任执行合伙人系同村同宗叔侄关系，故证人当庭证言一审人民法院不予采信，自行车厂亦无证据推翻天津市静海县人力资源和社会保障局《工伤认定书》认定周兰英工伤的事实，故对自行车厂的主张双方不存在劳动关系的事实，一审人民法院不予支持，因此一审人民法院对双方存在劳动关系的事实予以认可。自行车厂与周兰英之间合法的劳动关系应依法保护，周兰英在工作期间出现伤情，此伤情由天津市静海县人力资源和社会保障局进行了工伤认定

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民四终字第1228号上诉人（原审原告）天津富顺通自行车零件厂，住所地天津市静海县。负责人王野，厂长。委托代理人杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周兰英，女，1973年生，汉族，住黑龙江省讷河市。上诉人天津富顺通自行车零件厂因劳动争议纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2012）静民初字第5792号民事判决，向本院提起上诉。……