建设工程施工合同纠纷 （2017）晋04民终1623号

且不论原告与被告张绍文签订施工合同是否有效，仅说原告李有胜与被告张绍文针对同一件事情在两个案件中的身份就相互矛盾，且原告李有胜在本案中的有效证据，也无法证明其在长治科工贸工程中是实际施工人，故原告的诉请无事实和法律依据，不予支持。关于原告自愿撤销对被告山西安宁基础有限公司的起诉，是原告对其权利的放弃，予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告李有胜的诉讼请求。案件受理费6182元，由原告承担。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实相同。本院二审期间，上诉人李有胜提供了新的证据：1、李有胜与被上诉人张绍文的通话录音；2、与雷和平的通话录音；3、证人王洪志、孙明、张革委的证人证言。以上三份证据均欲证明实际施工方为上诉人李有胜。李有胜对事实部分补充陈述：张绍文挣中介费，李有胜是干工程的。本院认为，本案二审围绕当事人的上诉请求及事实和理由进行审理。李有胜在上诉提出其系山西省长治县科贸工程的9#、10#、11#楼房打基础桩实际施工人的主张，与其作为证人在山西省长

且不论原告与被告张绍文签订施工合同是否有效，仅说原告李有胜与被告张绍文针对同一件事情在两个案件中的身份就相互矛盾，且原告李有胜在本案中的有效证据，也无法证明其在长治科工贸工程中是实际施工人，故原告的诉请无事实和法律依据，不予支持。关于原告自愿撤销对被告山西安宁基础有限公司的起诉，是原告对其权利的放弃，予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告李有胜的诉讼请求。案件受理费6182元，由原告承担。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实相同。本院二审期间，上诉人李有

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终1623号上诉人（原审原告）：李有胜，男，1968年5月24日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：太平洋建设集团长治市厚德建设工程有限公司。法定代表人：郭峰，职务经理。被上诉人（原审被告）：山西安宁基础工程有限公司。法定代表人：匡子金，职务经理。被上诉人（原审被告）：张绍文，男，1943年5月19日出生，汉族，住河北省三……