抵押合同纠纷 （2015）石民四终字第00836号

根据双方2014年11月28日签订的抵押担保借款合同，元龙大酒店以房产证号为01××02的房产为高运周借款做抵押担保，并在元氏县房管局办理了抵押登记。该合同签订后，上诉人一直未履行出借义务，故被上诉人要求解除该合同应予支持。上诉人主张该抵押房产实际上是2014年7月21日王玉堂向上诉人张素强及张华、ＸＸ朝借款200万元，被上诉人向出借人提供的抵押担保，但该合同与2014年11月28日签订的借款合同无论是出借人、借款人还是借款数额与抵押物均不一致。上诉人主张2014年12月2日由甲方为高运周、乙方为王玉堂、丙方为ＸＸ朝、张素强、张华的三方协议可以证实自己的主张，但该三方协议是对2014年7月21日借款合同的补充，与被上诉人主张解除的2014年11月28日的借款合同无关，二者不是同一法律关系，故上诉人张素强的上诉理由不能成立。综上所述，原判并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张素强负担。本判决为终审判决。审判长　　杨爱军审判员　　牛跃东审判员　　申　玉

根据双方2014年11月28日签订的抵押担保借款合同，元龙大酒店以房产证号为01××02的房产为高运周借款做抵押担保，并在元氏县房管局办理了抵押登记。该合同签订后，上诉人一直未履行出借义务，故被上诉人要求解除该合同应予支持。上诉人主张该抵押房产实际上是2014年7月21日王玉堂向上诉人张素强及张华、ＸＸ朝借款200万元，被上诉人向出借人提供的抵押担保，但该合同与2014年11月28日签订的借款合同无论是出借人、借款人还是借款数额与抵押物均不一致。上诉人主张2014年12月2日由甲方为高运周、乙方为王玉堂、丙方为ＸＸ朝、张素强、张华的三方协议可以证实自己的主张，但该三方协议是对2014年7月21

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第00836号上诉人（原审被告）：张素强。委托代理人：杜永立，北京市信利律师事务所石家庄分所律师。被上诉人（原审原告）：元氏县元龙大酒店有限公司。住所地：元氏县常山路***号。法定代表人：高运周，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：高运周。二被上诉人委托代理人：李立敏，元龙大酒店有限公司员工。上诉人张素强因抵押合同纠纷一案，不服河北……