确认合同效力纠纷 （2021）皖04民初257号

朱秀芳与荣胜昕安公司签订的万国广场3号楼2507号公寓商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，也不属于双方恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为，双方对该合同合法有效均无异议，予以确认。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱秀芳与荣胜昕安公司本无债权债务关系，双方之所以签订案涉万国广场3号楼2507号公寓商品房买卖合同是基于案外人程王成与荣胜昕安公司之间债权债务经结算以房抵债，由程王成指定朱秀芳与荣胜昕安公司签订合同。一方面，管理人对程王成申报债权审核认定程王成及其指定人与荣胜昕安公司签订的商品房买卖合同存在超额抵债情形，并将本案商品房列入超额范围，朱秀芳未能举证证明程王成以房抵债的基础债权，故不能视为其已全额支付购房款，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定“人民法院受理破产申请后，管理

朱秀芳与荣胜昕安公司签订的万国广场3号楼2507号公寓商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，也不属于双方恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为，双方对该合同合法有效均无异议，予以确认。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱秀芳与荣胜昕安公司本无债权债务关系，双方之所以签订案涉万国广场3号楼2507号公寓商品

安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖04民初257号 原告:朱秀芳，女，汉族，1975年5月1日生，住淮南市大通区。 委托诉讼代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩明，安徽八公律师事务所律师。 被告：淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路科技大厦**，统一社会信用代码91340400553255214B。 诉讼代表人：褚道成……