业主撤销权纠纷 （2017）粤01民终18753号

关于业主委员会成员资格的问题，对于该资格的审查是属于小区业主的自治范畴。在候选人及选举结果的公示期间，越翔公司并无提出异议，且辉煌大厦业委会已提交了证据证明黄永超、张杰诗、邱永硕均交纳了相关的费用,故对越翔公司提出上述人员资格的异议，一审法院不予接纳。关于投票结果是否“双过半”的问题。越翔公司提出辉煌大厦业委会在投票中造假，并提供了三份证明，上述证明中的业主并无出庭作证，其证明的真实性，无法确认，一审法院不予采信。越翔公司提出有部分投票人是租户，并出示了《房屋移交接管表》、《房屋拆迁安置协议书》复印件等证据，即使上述证据属实，所涉专有部分面积不大，不影响投票的结果。因越翔公司拍卖所得的面积中已有部分面积卖给其他人，且在投票选举时越翔公司已写明其占有的房屋为A座4套、C座42套、商场4层，共计面积14125.42平方米，越翔公司在不如实反映事实的情况下，又以多种理由，认为辉煌大厦业委会造假，有违诚信，即使越翔公司还享有其他房屋面积的投票权，也应作弃票处理。根据房管部门的复函显示，涉案小区总建筑面积66991平方米，该建筑面积并无明确是否包含了非专有部分面积，即使该面积仅是专有部分面积，也

关于业主委员会成员资格的问题，对于该资格的审查是属于小区业主的自治范畴。在候选人及选举结果的公示期间，越翔公司并无提出异议，且辉煌大厦业委会已提交了证据证明黄永超、张杰诗、邱永硕均交纳了相关的费用,故对越翔公司提出上述人员资格的异议，一审法院不予接纳。关于投票结果是否“双过半”的问题。越翔公司提出辉煌大厦业委会在投票中造假，并提供了三份证明，上述证明中的业主并无出庭作证，其证明的真实性，无法确认，一审法院不予采信。越翔公司提出有部分投票人是租户，并出示了《房屋移交接管表》、《房屋拆迁安置协议书》复印件等证据，即使上述证据属实，所涉专有部分面积不大，不影响投票的结果。因越翔公司拍卖所得的面积中已

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终18753号上诉人（原审原告）：深圳市越翔房地产开发有限公司,住所地广州市越秀区白云路辉煌大厦B座29层06室。法定代表人：周海娜。委托诉讼代理人：吴辉柏，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市越秀区辉煌大厦业主委员会,住所地广州市越秀区白云路辉煌大厦内。法定代表人：萧洁茹。委托诉讼代理人：赵少伟、黄嘉慧，均系广……