劳动争议 （2016）苏06民终1390号

耀江公司将工程交由南通开发区中和建设工程有限公司（以下简称中和公司）负责施工，由中和公司向耀江公司交纳管理费与事实不符。且经营承包协议书约定将灵璧县范围内的建筑工程全部承包给中和公司，不仅未举证中和公司是否具备相应资质，将全部工程承包亦违反法律规定，属违法承包，且中和公司成立于案涉工程开工之后，故中和公司不可能也未实际承建案涉工程。即便其与耀江公司之间的劳动关系不成立，其起诉要求耀江公司支付劳动报酬及劳动期间的相关费用亦应当得到支持，一审法院仅将本案争议焦点归纳为双方之间是否建立劳动关系，而忽视了其实际诉讼请求错误。确认劳动关系并非用人单位支付劳动报酬的唯一条件，本案无论是耀江公司将灵璧工程施工经营权转给不具备用工主体资格的中和公司还是转包给了王和强个人，在其工资被严重拖欠的情况下，其向耀江公司索取劳动报酬均于法有据，耀江公司因违法转包行为都应承担用工主体责任。故一审以不存在劳动关系为由驳回其全部诉讼请求是错误的。耀江公司辩称：钟馗文化园项目部印章与耀江公司灵璧分公司无关，该项目部也非耀江公司灵璧分公司设立；王和强向上诉人支付报酬的约定及实际付款方式更符合劳务用工特征；耀江公司与王和强

耀江公司将工程交由南通开发区中和建设工程有限公司（以下简称中和公司）负责施工，由中和公司向耀江公司交纳管理费与事实不符。且经营承包协议书约定将灵璧县范围内的建筑工程全部承包给中和公司，不仅未举证中和公司是否具备相应资质，将全部工程承包亦违反法律规定，属违法承包，且中和公司成立于案涉工程开工之后，故中和公司不可能也未实际承建案涉工程。即便其与耀江公司之间的劳动关系不成立，其起诉要求耀江公司支付劳动报酬及劳动期间的相关费用亦应当得到支持，一审法院仅将本案争议焦点归纳为双方之间是否建立劳动关系，而忽视了其实际诉讼请求错误。确认劳动关系并非用人单位支付劳动报酬的唯一条件，本案无论是耀江公司将灵璧工程施

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1390号上诉人（原审原告）：王健琪。被上诉人（原审被告）：南通耀江建设集团有限公司，住所地南通市经济技术开发区开发区民兴路3号。法定代表人：黄忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾春翔，该公司员工。委托诉讼代理人：黄冰,北京大成（南通）律师事务所律师。上诉人王健琪因与被上诉人南通耀江建设集团有限公司（以下简称耀江公司）劳动争议纠纷一案……