合同纠纷 （2016）京03民终1671号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。廖永竞向王文巧出具的借条可以证明欠款事实的存在，廖永竞虽否认双方存在借款关系并主张其出具该借条系因向王文巧承诺支付竞业禁止补偿，但廖永竞未能提交相关证据予以证明，王文巧对廖永竞的上述主张亦不予认可，故本院对廖永竞的上述主张不予采信。依据双方的陈述，本院可以确认双方曾共同经营汽车配件业务，双方虽对借条出具的原因存在争议，但不影响廖永竞承诺偿还王文巧欠款的意思表示，本院对王文巧提交的借条予以采纳。廖永竞承诺的还款期满后，廖永竞应当偿还相关款项，一审法院支持王文巧要求偿还借款及逾期还款合理利息的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。综上，廖永竞的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2176元，由廖永竞负担（于本判决生效之日起7日内交纳）二审案件受理费2176元，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。廖永竞向王文巧出具的借条可以证明欠款事实的存在，廖永竞虽否认双方存在借款关系并主张其出具该借条系因向王文巧承诺支付竞业禁止补偿，但廖永竞未能提交相关证据予以证明，王文巧对廖永竞的上述主张亦不予认可，故本院对廖永竞的上述主张不予采信。依据双方的陈述，本院可以确认双方曾共同经营汽车配件业务，双方虽对借条出具的原因存在争议，但不影响廖永竞承诺偿还王文巧欠款的意思表示，本院对王文巧提交的借条予以采纳。廖永竞承诺的还款期满后，廖永

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终1671号上诉人（原审被告）廖永竞，男，1970年2月14日出生。被上诉人（原审原告）王文巧，女，1963年8月25日出生。上诉人廖永竞因与被上诉人王文巧合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第16500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由法官宫淼担任审判长，法官张帆、法官龚勇超组成合议庭进行了审理，本案现……