农业承包合同纠纷 （2020）苏05民终11233号

“涉案36亩土地取得方式不用于按村（组）土地承包总面积除以承包总人口再乘以该农户承包人口数方式确定本市农村家庭户家庭承包地的方式”的问题，事实上国家无任何法律法规规定根据上述所谓的方式来确定家庭承包地的取得方式。三、一审判决适用法律错误，本案应依据农村土地承包法的规定进行处理。四、一审判决结果错误。唐炳根、苏翠华、唐剑锋家庭实际承包总面积共计51亩，一审法院对此未进行深入调查。本村所有土地承包合同都是跟村委签署，而不是跟组签署，根据本案所涉土地的家庭承包事实及法律规定，本案所涉土地期限应适用三十年的规定，唐炳根、苏翠华、唐剑锋家庭有权继续承包。养殖用地属于农业用地，其上建造养殖用房不属于改变土地用途的行为，占用基本农田以外的耕地从事养殖业不再按照建设用地或者临时用地进行审批。一审判决支付土地使用费是错误的，2007年开始的土地承包费之所以没有缴纳是因为唐东村委会强占唐炳根、苏翠华、唐剑锋家庭承包的12组的9亩多土地在先。此外，唐东村委会对于涉案土地的性质的陈述也前后不一致。唐炳根、苏翠华、唐剑锋认为不结欠唐东村委会承包费用。五、唐炳根、苏翠华、唐剑锋从1997年至2020年一直在涉案土

“涉案36亩土地取得方式不用于按村（组）土地承包总面积除以承包总人口再乘以该农户承包人口数方式确定本市农村家庭户家庭承包地的方式”的问题，事实上国家无任何法律法规规定根据上述所谓的方式来确定家庭承包地的取得方式。三、一审判决适用法律错误，本案应依据农村土地承包法的规定进行处理。四、一审判决结果错误。唐炳根、苏翠华、唐剑锋家庭实际承包总面积共计51亩，一审法院对此未进行深入调查。本村所有土地承包合同都是跟村委签署，而不是跟组签署，根据本案所涉土地的家庭承包事实及法律规定，本案所涉土地期限应适用三十年的规定，唐炳根、苏翠华、唐剑锋家庭有权继续承包。养殖用地属于农业用地，其上建造养殖用房不属于改变土

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11233号上诉人（原审被告）：唐炳根。上诉人（原审被告）：苏翠华。委托诉讼代理人：唐剑锋，系唐炳根、苏翠华儿子，代理上述两上诉人。上诉人（原审被告）：唐剑锋。委托诉讼代理人：张建良，江苏言子律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常熟市沙家浜镇唐东村村民委员会，住所地常熟市沙家浜镇唐东村。法定代表人：王洪贤。委托诉讼代理人：严国军，上……