福利待遇纠纷 （2016）川34民终657号

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”，根据该规定是用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构不能办理补交手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生的纠纷才属于人民法院受理范围。《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费是社保管理部门的职责，且根据该条例规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，所以社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳范围。本案中上诉人称从2006年至今单位一直未为其缴纳社会保险费，这种争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范围，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于民事审判的范围。故，上诉人陈友元上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定审判程序合法，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10.00元，予以退还。本裁定为终审裁定。审　判

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”，根据该规定是用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构不能办理补交手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生的纠纷才属于人民法院受理范围。《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费是社保管理部门的职责，且根据该条例规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，所以社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳范围。本案中上诉人称从2006年至今单位一

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川34民终657号上诉人(原审原告)陈友元,男,汉族，1961年6月出生,四川省木里县人，住四川省木里县。被上诉人（原审被告）四川省木里藏族自治县城区街道管理所。住所地：四川省木里县。法定代表人：陈平，该所所长。上诉人陈友元因与被上诉人四川省木里藏族自治县城区街道管理所福利待遇纠纷一案，不服四川省木里藏族自治县人民法院(2016)川34……