意外伤害保险合同纠纷 （2015）渝二中法民申字第00040号

再审申请人提交签名为“童兆林”、“杨永权”的吉祥卡共8张，拟证明当日所购所有吉祥卡均系被申请人工作人员范永梅代为签名和激活。经审查，这8张吉祥卡上所载签名无法证明是被申请人工作人员范永梅代签并由其激活，更无法证明当天所购的所有吉祥卡均是范永梅代为签名，故本院不作新证据采信。关于原审认定“死者卢先亮在吉祥卡签名处签名”是否错误的问题。经审查，在原审审理中，再审申请人主张该签名是被申请人工作人员范永梅代写，但并未举证予以证明，被申请人亦未认可。且本案诉争吉祥卡均由再审申请人持有并举示，在此情况下原审认定是卢先亮签名并无不当。因此，该项申请理由不能成立。关于原审适用法律是否错误的问题。经审查，死者卢先亮支付保险费，被申请人工作人员将吉祥卡（B款）交付给卢先亮后，双方保险合同成立。但合同成立与合同生效是两个不同的法律概念。吉祥卡对保险合同的生效条件作出了明确约定，即“保险期间：本卡保险期间为一年，保险合同生效日可在投保（激活）时指定，但不能早于投保激活日后的第3日，且不能晚于投保激活之日之后30日”和“本卡供您投保（激活）使用，您需在本卡规定的最后投保（激活）日期之前根据本卡所提供的方式进行投

再审申请人提交签名为“童兆林”、“杨永权”的吉祥卡共8张，拟证明当日所购所有吉祥卡均系被申请人工作人员范永梅代为签名和激活。经审查，这8张吉祥卡上所载签名无法证明是被申请人工作人员范永梅代签并由其激活，更无法证明当天所购的所有吉祥卡均是范永梅代为签名，故本院不作新证据采信。关于原审认定“死者卢先亮在吉祥卡签名处签名”是否错误的问题。经审查，在原审审理中，再审申请人主张该签名是被申请人工作人员范永梅代写，但并未举证予以证明，被申请人亦未认可。且本案诉争吉祥卡均由再审申请人持有并举示，在此情况下原审认定是卢先亮签名并无不当。因此，该项申请理由不能成立。关于原审适用法律是否错误的问题。经审查，死者卢

重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝二中法民申字第00040号再审申请人（一审原告）：卢建宏，男，2011年1月13日生，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县。法定代理人：任泽珍（系再审申请人卢建宏母亲），女，1982年1月25日生，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县。再审申请人（一审原告）：任泽珍，女，1982年1月25日生，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县。委托代理人：……