乡政府 （2021）苏04行终15号

关于薛静娟起诉期限的问题。根据（2020）苏04行终12号行政裁定书载明内容，本案镇政府未告知薛静娟涉案的行政协议，也无证据证明薛静娟知道该协议的存在，应适用最长起诉期限。庭审中薛志宏及陪同薛静娟出庭的薛小燕均陈述考虑薛静娟年龄及身体状况，未告知薛静娟拆迁事宜，结合薛静娟年近90岁、长期居住于天宁区及当庭身体出现健康状况的情况，薛静娟对拆迁协议签订不知情的陈述具有可信度，按五年的最长起诉期限计算，未超过法定最长起诉期限。关于案涉协议的合法性问题。一、案涉协议指向的××镇××村委××街××号房屋的2号房未办理产权登记，但房屋翻建的申请表、选址意见书、建房许可证及土地使用权证的户主均为薛志宏，能够证明薛志宏为房屋的所有权人。考虑到以户为单位的安置模式，镇政府根据确权认定的面积，与薛志宏就其家庭安置及房屋拆迁签订了相关协议，不违反法律法规的强制性规定。二、薛静娟与薛志宏达成的房屋翻建协议系民事主体间的约定，薛静娟并未实际居住于该房屋内，也非集体经济组织成员，在房屋搬迁安置中不享有安置补偿的权益，但

关于薛静娟起诉期限的问题。根据（2020）苏04行终12号行政裁定书载明内容，本案镇政府未告知薛静娟涉案的行政协议，也无证据证明薛静娟知道该协议的存在，应适用最长起诉期限。庭审中薛志宏及陪同薛静娟出庭的薛小燕均陈述考虑薛静娟年龄及身体状况，未告知薛静娟拆迁事宜，结合薛静娟年近90岁、长期居住于天宁区及当庭身体出现健康状况的情况，薛静娟对拆迁协议签订不知情的陈述具有可信度，按五年的最长起诉期限计算，未超过法定最长起诉期限。关于案涉协议的合法性问题。一、案涉协议指向的××镇××村委××街××号房屋的2号

江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏04行终15号 上诉人（原审原告）薛静娟，女，1931年9月11日生，汉族，户籍地常州市天宁区。 委托代理人黄海荣，江苏张林芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）常州市新北区西夏墅镇人民政府，住所地常州市新北区西夏墅镇阳澄湖路231号。 负责人王华国，该镇镇长。 出庭行政负责人叶青，该镇副镇长。 委托代理人史玉成，江苏乐天律师事务所律师……