劳动争议 （2021）粤03民终9787号

本案是劳动争议纠纷，本案争议焦点为被上诉人在2019年9月1日至2019年11月13日期间是否提供的劳动。上诉人主张2019年9月1日至2019年11月13日期间公司已停止经营，被上诉人所出具的不实考勤纪录系公司小股东所为，但均未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。综上，上诉人深圳市玉见智能科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由深圳市玉见智能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员　朱　　　　珠二〇二一年六月十五日书记员　师先超(兼) 来自：www.

本案是劳动争议纠纷，本案争议焦点为被上诉人在2019年9月1日至2019年11月13日期间是否提供的劳动。上诉人主张2019年9月1日至2019年11月13日期间公司已停止经营，被上诉人所出具的不实考勤纪录系公司小股东所为，但均未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。综上，上诉人深圳市玉见智能科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由深圳市玉见智能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员　朱　　　　珠二〇二一年六月十五日书

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终9787号上诉人(原审原告)：深圳市玉见智能科技有限公司。被上诉人（原审被告）：郑华琼。上诉人深圳市玉见智能科技有限公司因与被上诉人郑华琼劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2020)粤0309民初15368号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼……