劳务合同纠纷 （2015）邢民四终字第766号

对于上诉人所称的一审程序问题，因上诉人申请调取的证据不属于法律规定的必须由法院调取的范围，且上诉人的委托代理人已经调取，一审法院不予调取并无不当。一审法院虽然没有向上诉人送达不予调取证据通知书，但已经口头过通知，且记录在案，虽然告知程序存在瑕疵，但并不影响上诉人的实体权利。对上诉人称其只是给吴志杰打工，被上诉人应向吴志杰讨要工资的问题。被上诉人称吴现国与吴志杰之间是合伙关系，吴现国提供的证据并不能否定其与吴志杰是合伙关系，且是吴现国联系的高付生等在该工地工作，并由吴现国对欠被上诉人的工资款进行确认并签字，且南和县住建局对石永河和高立彬要以该欠款单起诉吴现国是明知和认可的，被上诉人以该欠款单为依据起诉吴现国要求支付工资，并不不当。对于诉讼时效问题，上诉人欠被上诉人的工资，本应主动支付，上诉人拒不支付，导致被上诉人一直向政府部门催要工资款，催要无果后才到法院起诉，被上诉人起诉并不超诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费533元，由吴现国承担

对于上诉人所称的一审程序问题，因上诉人申请调取的证据不属于法律规定的必须由法院调取的范围，且上诉人的委托代理人已经调取，一审法院不予调取并无不当。一审法院虽然没有向上诉人送达不予调取证据通知书，但已经口头过通知，且记录在案，虽然告知程序存在瑕疵，但并不影响上诉人的实体权利。对上诉人称其只是给吴志杰打工，被上诉人应向吴志杰讨要工资的问题。被上诉人称吴现国与吴志杰之间是合伙关系，吴现国提供的证据并不能否定其与吴志杰是合伙关系，且是吴现国联系的高付生等在该工地工作，并由吴现国对欠被上诉人的工资款进行确认并签字，且南和县住建局对石永河和高立彬要以该欠款单起诉吴现国是明知和认可的，被上诉人以该欠款单为依

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民四终字第766号上诉人（原审被告）吴现国。委托代理人贾现军，河北领航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高立彬。被上诉人（原审原告）石永河。被上诉人（原审原告）石彦卓。委托代理人石生祥。被上诉人（原审原告）郝永祥。被上诉人（原审原告）高付生。上诉人吴现军因劳务合同纠纷一案，不服任县人民法院（2015）任民初字第211号民事判决，于2015年……