建设工程施工合同纠纷 （2013）民申字第1160号

（一）关于本案应否中止审理的问题。一审中，万力公司提交构件公司开具的增值税发票、收款收据、《工程进度申报及付款审批表》及银行的支付凭证等，证明其已付工程款数额。构件公司对万力公司提交上述证据中盖有构件公司椭圆形财务专用章的部分发票的真实性提出异议，其提出的相反证据不足以否定万力公司提交的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，人民法院不予确认。在无证据证明本案涉嫌伪造公章等经济犯罪的情况下，原审法院未中止审理本案并无不当。（二）关于二审法院认定的工程总量及工程款总额是否有误的问题。案涉4号、5号住宅楼的工程量有两个数字，一是2005年4月，万力公司发出《逸湖半岛花园二期4#、5#、9#住宅楼土建工程》招标文件，其中，《工程量清单》所附的《工程总说明》第三条载明：“本工程4#楼建筑面积为19423.26平方米、5#楼建筑面积为12344.18平方米……”，即招标文件表明的工程总量为31767.44平方米。二是双方签订的《建设工程施工合同》附件《承包人承揽项目一览表》中约定4号、5号住宅楼建筑面积为28343.7平方米。针对上述两个数字，结合本案的相关证

（一）关于本案应否中止审理的问题。一审中，万力公司提交构件公司开具的增值税发票、收款收据、《工程进度申报及付款审批表》及银行的支付凭证等，证明其已付工程款数额。构件公司对万力公司提交上述证据中盖有构件公司椭圆形财务专用章的部分发票的真实性提出异议，其提出的相反证据不足以否定万力公司提交的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，人民法院不予确认。在无证据证明本案涉嫌伪造公章等经济犯罪的情况下，原审法院未中止审理本案并无不当。（二）关于二审法院认定的工程总量及工程款总额是否有误的问题。案涉4号、5号住宅楼的工程量有两个数字，一是2005年4月，万力公司发出《逸湖

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东省建筑构件工程公司。法定代表人：黄斌伟，该公司总经理。委托代理人：林惠勇，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市万力房地产发展有限公司。法定代表人：陈锐强，该公司总经理。委托代理人：李宏科，广东正日律师事务所律师。再审申请人广东省建筑构件工程公司（以下简……