被继承人债务清偿纠纷 （2021）内01民终2117号

被继承人杨润平通过银行转账及现金等方式向殷某借款，并向殷某出具了《借条》，双方借贷关系合法有效。而事实上，殷某出具的《借条》经过曹某的辨认，并非被继承人杨润平本人书写，借条上的杨润平签字也非本人书写。同时，殷某没有证据证明将款项交付于被继承人杨润平，一审中所有证据均依赖于借条，且无款项交付的佐证。二、一审中曹某对殷某出具的借条申请了司法鉴定，但是法院驳回了鉴定申请。一审法院认为，曹某虽对《借条》不认可申请笔迹鉴定，但因其未提供相关检材致使鉴定无法进行，应当承担举证不能的法律后果。事实上，《借条》作为本案的关键证据，同时被继承人又突发疾病死亡，且本案中也没有其他证据证明被继承人向殷某借款，所以借条成为了唯一证据，理应得到法院的高度重视。同时，曹某也提供了一些检材，用以证明借条上的杨润平签字非本人书写。曹某已在一审中申请笔迹鉴定，一审法院在委托鉴定后未向曹某送交鉴定结论或不能鉴定原因，一审法院程序违法，并且在鉴定无法作出后，一审法院应当继续开庭，告知双方鉴定结果，确定曹某没有其他诉请。该案除笔迹鉴定外，还可以作指纹鉴定，对于借条的鉴定，笔迹不是唯一的。3.呼和浩特市赛罕区人民法院（2020

被继承人杨润平通过银行转账及现金等方式向殷某借款，并向殷某出具了《借条》，双方借贷关系合法有效。而事实上，殷某出具的《借条》经过曹某的辨认，并非被继承人杨润平本人书写，借条上的杨润平签字也非本人书写。同时，殷某没有证据证明将款项交付于被继承人杨润平，一审中所有证据均依赖于借条，且无款项交付的佐证。二、一审中曹某对殷某出具的借条申请了司法鉴定，但是法院驳回了鉴定申请。一审法院认为，曹某虽对《借条》不认可申请笔迹鉴定，但因其未提供相关检材致使鉴定无法进行，应当承担举证不能的法律后果。事实上，《借条》作为本案的关键证据，同时被继承人又突发疾病死亡，且本案中也没有其他证据证明被继承人向殷某借款，所以借

呼和浩特市中级人民法院 民事判决书 （2021）内01民终2117号 上诉人（原审被告）：曹某，住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：庞某，内蒙古辩证律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：殷某，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：马某，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 上诉人曹某因与被上诉人殷某被继承人债务清偿纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人……