共有纠纷 （2019）闽05民终5910号

位于惠安县房屋的第一层系黄宿在世时建造，应认定为大家庭的共有财产。苏锦奎、苏锦山、苏锦山及苏秀琴、苏秀恋、苏秀琼各享有六分之一份额。苏锦奎、苏锦华主张对诉争房屋的第二层享有共有权，但未能举证证明，且根据苏锦华的信件所载，结合苏秀琴、苏秀恋、苏秀琼的陈述意见，依据“高度盖然性原则”，可对苏锦奎、苏锦华的主张不予采信。案涉土地使用权是黄宿在世时申请，结合地籍调查表中载明“黄宿已死亡，由其子苏锦山登记”，应认定诉争土地使用权应由大家庭共同享有。苏锦奎、苏锦山、苏锦山及苏秀琴、苏秀恋、苏秀琼各享有六分之一份额。苏锦山主张诉争土地使用权应由其一人所有，未能举证证明，不予采纳。苏秀琴、苏秀恋、苏秀琼均表示应由其享有的份额全部赠与苏锦山，由苏锦山享有，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，予以准许。苏锦奎、苏锦华分别享有诉争房屋第一层及土地使用权的六分之一份额。苏锦奎、苏锦华请求确认诉争房屋及土地使用权共有权及份额，予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，

位于惠安县房屋的第一层系黄宿在世时建造，应认定为大家庭的共有财产。苏锦奎、苏锦山、苏锦山及苏秀琴、苏秀恋、苏秀琼各享有六分之一份额。苏锦奎、苏锦华主张对诉争房屋的第二层享有共有权，但未能举证证明，且根据苏锦华的信件所载，结合苏秀琴、苏秀恋、苏秀琼的陈述意见，依据“高度盖然性原则”，可对苏锦奎、苏锦华的主张不予采信。案涉土地使用权是黄宿在世时申请，结合地籍调查表中载明“黄宿已死亡，由其子苏锦山登记”，应认定诉争土地使用权应由大家庭共同享有。苏锦奎、苏锦山、苏锦山及苏秀琴、苏秀恋、苏秀琼各享有六分之一份额。苏锦山主张诉争土地使用权应由其一人所有，未能举证证明，不予采纳。苏秀琴、苏秀恋、苏秀琼均表示

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5910号 上诉人（原审原告）：苏锦奎，男，1950年11月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：李熠，福建兴惠律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：苏锦华，男，1945年8月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王锋，福建兴惠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏锦山，男，1966年11月17……