融资租赁合同纠纷 （2019）粤13民终919号

本案系融资租赁合同纠纷。第二被告与第三人签订的《工程机械买卖合同》[合同编号：QXDSHZ20130911-080]是经当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。合同签订后，第三人向被告提供挖掘机，被告已按约定向第三人支付全部货款560000元，该挖掘机的货款已结清，挖掘机应为被告所有。虽然原告与被告签订了《融资租赁合同》，但在合同履行期间，原、被告支付货款方式发生了变更，货款由第三人直接支付给原告，原告亦收取了第三人支付的货款，原告对此付款方式未提出异议，且第三人为被告的融资租赁承担保证责任，第三人已收取被告所支付的全部货款，根据交易习惯，故本案中原告主张的欠款本金及利息、逾期利息等均应认定由第三人承担，原告可向第三人另行主张该货款。第三人经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应当缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，理由不足，一审法院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司的全部

本案系融资租赁合同纠纷。第二被告与第三人签订的《工程机械买卖合同》[合同编号：QXDSHZ20130911-080]是经当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。合同签订后，第三人向被告提供挖掘机，被告已按约定向第三人支付全部货款560000元，该挖掘机的货款已结清，挖掘机应为被告所有。虽然原告与被告签订了《融资租赁合同》，但在合同履行期间，原、被告支付货款方式发生了变更，货款由第三人直接支付给原告，原告亦收取了第三人支付的货款，原告对此付款方式未提出异议，且第三人为被告的融资租赁承担保证责任，第三人已收取被告所支付的全部货款，根据交易习惯，故本案中原

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终919号上诉人（原审原告）：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******。法定代表人：高在均。委托诉讼代理人：徐晓宝、湛朝略，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审第一被告）：惠州铭丰盛建设工程有限公司，住所地：，住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇新世纪时代广场鸿鹄大厦**房v>……