债权转让合同纠纷 （2015）济辖终字第199号

本案系债权转让合同纠纷。本案的诉讼标的额为2621630元，且一方当事人不在原审法院辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》〔法发（2008）10号〕的规定，本案属于本院级别管辖范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。根据《债权转让合同》的记载，耿士强应当知晓该管辖协议，且转让合同中对管辖没有另外进行约定，因此，本案应按照原买卖合同的约定确定管辖。2013年3月3日签订的《建设工程预拌混凝土销售合同》第九条第2款记载：“如未解决，依法向供货方所在地人民法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。本案中供货方即恒基公司的住所地在济宁高新技术产业区，属本院地域管辖范围。因此，本案应由本院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销济宁高新技术

本案系债权转让合同纠纷。本案的诉讼标的额为2621630元，且一方当事人不在原审法院辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》〔法发（2008）10号〕的规定，本案属于本院级别管辖范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。根据《债权转让合同》的记载，耿士强应当知晓该管辖协议，且转让合同中对管辖没有另外进行约定，因此，本案应按照原买卖合同的约定确定管辖。2013年3月3日签订的《建设工程

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济辖终字第199号上诉人（原审被告）山东圣大建设集团有限公司。上诉（原审被告）山东圣大建设集团有限公司第三分公司。被上诉人（原审原告）耿士强。上诉人山东圣大建设集团有限公司（以下简称圣大公司）、山东圣大建设集团有限公司第三分公司（以下简称圣大第三分公司）因与被上诉人耿士强债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（201……