劳动争议 （2013）二中民终字第14951号

劳动争议案件中，劳动者应就其与用人单位存在劳动关系的基本事实承担举证责任。本案中，朱祖民主张其自2008年12月至今与翌新公司、工商报社存在劳动关系，但其提交的大部分证据均为复印件，且未提供原件核对，故本院对其未提供原件的有关证据均不予采信。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据本案查明的事实，朱祖民提交的《邀请函》、《预订函》、维权策划中心电话表、体检卡、个人笔记等证据均不足以证明其与翌新公司或工商报社形成了同时符合上述特征的劳动关系；朱祖民虽曾收取翌新公司支付的补贴费用，但其亦认可该款项并非工资，故该笔款项亦不足以证明双方形成了劳动法意义上的权利义务关系。故综合上述情形，本院认定朱祖民有关其与翌新公司、工商报社存在劳动关系的主张缺乏依据，本院不予支持。此种情况下，朱祖民基于劳动关系而要求翌新公司、工商报社支付其工资、津贴、滞纳金等诉请，本院均不予支持

劳动争议案件中，劳动者应就其与用人单位存在劳动关系的基本事实承担举证责任。本案中，朱祖民主张其自2008年12月至今与翌新公司、工商报社存在劳动关系，但其提交的大部分证据均为复印件，且未提供原件核对，故本院对其未提供原件的有关证据均不予采信。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据本案查明的事实，朱祖民提交的《邀请函》、《预订函》、维权策划中心电话表、体检卡、个人

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第14951号上诉人（原审原告）朱祖民，男，1954年4月16日出生。被上诉人（原审被告）中国工商报社，住所地北京市丰台区花乡纪家庙育芳园东里**号。法定代表人刘琳，社长。委托代理人李志红，女，1963年6月1日出生，中国工商报社办公室主任。被上诉人（原审被告）北京翌新工商广告公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙。法定代表人赵小建，总经理……