机动车交通事故责任纠纷 （2014）昭中民二终字第69号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中，中财保盐津公司没有提供证据证明陈某甲之父陈某乙驾驶托车与卓某某驾驶货车会车发生刮擦的事实，应承担举证不利的法律后果。而陈某甲认为受伤是被货车刮擦倒地后被右后轮碾压致伤，其提供了《道路交通事故认定书》予以证实。因此，原判认定卓某某驾驶货车将公路右侧的陈某甲挂擦倒地后，陈某甲被右后轮碾压致伤并无不当。交通事故发生系卓某某的不当驾驶行为所致，能够认定卓某某负事故的全部责任，陈某甲与陈某乙无责任。二、关于陈某甲之父陈某乙是否应承担赔偿责任的问题。本院认为，《道路交通事故认定书》证实了卓某某负交通事故的全部责任，陈某甲、陈某乙无责任。陈某乙不负事故责任，同时亦没有证据证明陈某乙未尽到监护责任，说明陈某乙无过错，依法不应承担赔偿责任。中财保盐津公司认为陈某乙应承担责任的上诉理由不能成立。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人中国某某保险股份有限公司盐津支公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中，中财保盐津公司没有提供证据证明陈某甲之父陈某乙驾驶托车与卓某某驾驶货车会车发生刮擦的事实，应承担举证不利的法律后果。而陈某甲认为受伤是被货车刮擦倒地后被右后轮碾压致伤，其提供了《道路交通事故认定书》予以证实。因此，原判认定卓某某驾驶货车将公路右侧的陈某甲挂擦倒地后，陈某甲被右后轮碾压致伤并无不当。交通事故发生系卓某某的不当驾驶行为所致，能够认定卓某某负事故的全部责任，陈某甲与陈某乙无责任。二、关于陈某甲之父陈某乙是否应承担赔偿责任的问题。本院认为，《道路交通事故认定书》证实了卓某某负交通事

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昭中民二终字第69号上诉人（原审被告）中国某某保险股份有限公司盐津支公司。法定代表人陈某，经理。被上诉人（原审原告）陈某甲，男。法定代理人陈某乙（系陈某甲之父），男。委托代理人李某、邓某某，律师。原审被告卓某某，男。原审被告重庆某某公路运输有限公司万盛分公司。法定代表人傅某某，经理。原审被告涂某某，女。上诉人中国某某保险股份有限公司盐津支公司因……