民间借贷纠纷 （2018）浙11民终1231号
裁判要旨
本案争议焦点有：1.本案借款是否已经还清？2.本案诉讼时效是否已经届满？庭审中，原告及被告吴小平对借款事实均无异议，且有原告出具的借条为证，可以认定案涉借款确实存在。被告吴小平不能举证证明其已还清案涉借款本息，且案涉借条仍然由原告潘惠玲持有，故该院认定案涉借款被告吴小平尚未还清。案涉借条载明“期限2004年6月底还”，可以认定本案借款到期日为2004年6月。在原告不能举证证明其诉讼时效期间内存在中止、中断的情况下，根据《民法通则》第一百三十五条的规定，应认定本案借款于2006年6月诉讼时效届满。原告方提供证据5、6，证实被告吴小平于2015年5月18日向其支付16.5万元，且该16.5万元依法冲抵本案所涉70万元借款的利息、本金，但被告吴小平在诉讼时效届满后的部分履行行为不属于引起诉讼时效中断的法定事由。综上，原告未有证据证明在诉讼时效期间内向被告吴小平主张案涉借款，亦无证据证明被告吴小平放弃诉讼时效抗辩权及双方当事人达成新的还款协议的情形，也不发生诉讼时效重新起算的效力。故案涉借款自2006年6月始，已经超过诉讼时效期间，系自然之债。现被告吴小平以案涉借款已过诉讼时效为由，提出抗辩，
摘要
潘惠玲、吴小平民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙11民终1231号 上诉人（原审被告）：潘惠玲，女，1965年3月12日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：吴荣步，浙江百山祖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴小平，男，1953年9月23日出生，汉族，户籍地：庆元县，现住龙泉市。 委托诉讼代理人：蔡一俊，浙江龙剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐爱华，女，1951年1……