民间借贷纠纷 （2018）浙01民终2302号

诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。根据《中华人民共和国民法通则》第135条、140条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。具体到本案，实际还款日期应认定为2011年5月19日，虽然双方在借款后有大量资金往来，且款项目的不明，但即便最后一笔2012年8月9日的2万元认定为还款，诉讼时效期间自该日中断而重新计算2年，那么2014年8月8日诉讼时效亦已届满。黄根泉于2016年9月14日方向原审法院申请支付令，已超过诉讼时效期间，且在诉讼时效期间没有发生再次引起时效中断、中止等的正当事由。在本案审理过程中，施建峰、付瑞霞始终称借款已经还清，即使法院作出不利认定，借条的诉讼时效也已经届满，故本案亦不存在诉讼时效届满后，又发生重新计算的情形。综上，施建峰、付瑞霞关于已返还借款100万元的答辩意见，缺乏事实和法律依据，原审法院不予采信；但施建峰、付瑞霞关于涉案借款超过诉讼时效，应驳回黄根泉诉讼请求的答辩意见，符合法律规定，原审法院予以采纳。黄根

黄根泉、施建峰民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2302号 上诉人（原审原告）：黄根泉，男，1961年6月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人（特别授权代理）：沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：施建峰，男，1978年11月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）：付瑞霞，女，1984年4月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 两被上诉……