劳务合同纠纷 （2016）皖13民终583号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，乔孝良要求贺广胜支付劳务费79368.46元的主要证据是安徽淮海建设咨询有限公司作出的报告书，该报告书所依据的施工图纸和“苏湘园区工程变改结算单”均无贺广胜方人员签字确认，贺广胜亦不予认可。故乔孝良在本案中所举证据不足以证明其主张，对其诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回乔孝良的诉讼请求。案件受理费1784元，由乔孝良承担。乔孝良不服一审判决，向本院提起上诉称：1、本案中，贺广胜否认乔孝良所出具的图纸由其提供，但在（2014）宿埇民一初字第04954号和（2014）宿中民三终字第00683号民事判决书中，贺广胜均未否认乔孝良为实际施工人，贺广胜否认该图纸真实性的辩解不能成立；2、在（2014）宿埇民一初字第04954号案件庭审时，贺广胜不但认可乔孝良的施工身份，同时亦认可变更工程部分的款项通过乔孝良转交，贺广胜

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，乔孝良要求贺广胜支付劳务费79368.46元的主要证据是安徽淮海建设咨询有限公司作出的报告书，该报告书所依据的施工图纸和“苏湘园区工程变改结算单”均无贺广胜方人员签字确认，贺广胜亦不予认可。故乔孝良在本案中所举证据不足以证明其主张，对其诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回乔孝良的诉讼请求。案件受理费1784元，由乔孝良

安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖13民终583号上诉人（一审原告）：乔孝良，男，1957年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贺广胜，男，1972年3月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人乔孝良因与被上诉人贺广胜劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年12……