债权转让合同纠纷 （2015）浙金商终字第1067号

本案欠款事实已由法院进行调处，并作出（2005）金东民初字第495号《民事调解书》，该调解书已发生法律效力，原告依据有效的债权转让凭证直接向法院申请强制执行即可。本案的起诉违反了《民事诉讼法》规定的“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告程洪培的起诉。上诉人程洪培不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：一、一审裁定适用法律及理由错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，上诉人认为本案不符合重复起诉条件，一是前诉当事人是金华市金物煤炭运销有限公司与卢新华，后诉当事人是程洪培与卢新华，后诉与前诉当事人明显不同；二是前诉的诉讼标的是买卖合同法律关系，后诉的诉讼标的是债权转让合同法律关系；三是前诉的诉讼请求是金华市金物煤炭运销有限公司依据买卖合同要求卢新华支付货款133340.60元，后诉的诉讼请求是程洪培依据债权转让合同要求卢新华履行调解书规定所应承担的债务85140元及债务利息，因此前诉与后诉的诉讼请求不同。上诉人认为，重复起诉必须同时具备三项

本案欠款事实已由法院进行调处，并作出（2005）金东民初字第495号《民事调解书》，该调解书已发生法律效力，原告依据有效的债权转让凭证直接向法院申请强制执行即可。本案的起诉违反了《民事诉讼法》规定的“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告程洪培的起诉。上诉人程洪培不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：一、一审裁定适用法律及理由错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，上诉人认为本案不符合重复起诉条件，一是前诉当事人是金华市金物煤炭运销有限公司与卢

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙金商终字第1067号上诉人（原审原告）：程洪培。被上诉人（原审被告）：卢新华。上诉人程洪培为与被上诉人卢新华债权转让合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺北商初字第109号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：本案欠款事实已由法院进行调处，并作出（2005）金东……