申请确认仲裁协议效力 （2017）渝01民特767号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。本案所涉《关于重庆银翔·回兴城市商业综合体项目设计合同的四方补充协议》的仲裁条款约定“本协议如发生争执应及时协商解决，当协商不成时，四方均可向重庆仲裁委员会提出仲裁申请。”前述仲裁条款即为概括约定，因此，本案所涉合同对仲裁事项约定明确。申请人以仲裁事项约定不明为由要求确认仲裁条款无效的请求，本院不予支持。此外，申请人还认为即使仲裁条款有效，（2017）渝仲字第968号案所涉及的纠纷也应当依据《建设工程设计合同》的约定由法院审理，而不应由重庆仲裁委员会裁决。本院认为，申请人前述观点的实质是双方就（2017）渝仲字第968号案所涉事项不存在仲裁协议或者重庆仲裁委员会对（2017）渝仲字第968号案的审查超出仲裁协议约定的范围。但，前述两项理由均非确认仲裁协议无效的理由，故，不能以此为由确认涉案仲裁协议无效。需要指出的是，申请人若认为双方没有仲裁协议或仲裁机构审查的事项超出了仲裁协议的范围，可以在仲裁程序中向仲裁机构
摘要
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。本案所涉《关于重庆银翔·回兴城市商业综合体项目设计合同的四方补充协议》的仲裁条款约定“本协议如发生争执应及时协商解决，当协商不成时，四方均可向重庆仲裁委员会提出仲裁申请。”前述仲裁条款即为概括约定，因此，本案所涉合同对仲裁事项约定明确。申请人以仲裁事项约定不明为由要求确认仲裁条款无效的请求，本院不予支持。此外，申请人还认为即使仲裁条款有效，（2017）渝仲字第968号案所涉及的纠纷也应当依据《建设工程设计合同》的约定由
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民特767号申请人：重庆诗城置业有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：曹磊，执行董事。委托诉讼代理人：唐军，重庆渝汇律师事务所律师。被申请人：上海杜兹建筑设计有限公司，住所地上海市。法定代表人：钟凌，总经理。委托诉讼代理人：秦勇，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周悦生，重庆百君律师事务所律师。申请人重庆诗城置业有限公司（以下简称……