侵害商标权纠纷 （2019）赣04知民初79号

上海家化公司是第1062398号、第1116603号商标的权利人，依法享有注册商标专用权。依照我国《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属侵犯注册商标专用权的行为。被告杏初超市未提供证据证明其销售的商品具有合法来源。关于杏初超市认为公证时没有告知的抗辩意见。本院认为，上海家化公司的特别授权代理人在庭审中确认，杭州来扬知识产权代理有限公司是接受上海家化公司的委托、授权进行证据保全公证，根据《公证法》的规定，“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外”。本案中，杏初超市未提供证据推翻《公证书》，故本院对于（2018）浙桐证民字第1303号公证书所公证的事实予以确认。杏初超市未经注册商标权利人许可，销售标有与上海家化公司注册商标相同标识的同种产品，侵犯了上海家化公司的注册商标专用权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。在庭审中，上海家化公司确认其在提起本案诉讼之前，没有就杏初超市涉嫌销售侵权产品向市场监督管理部门进行过举报、亦没有向杏初超市寄送过关于要求停止销售侵权商品的告知函。关

上海家化公司是第1062398号、第1116603号商标的权利人，依法享有注册商标专用权。依照我国《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属侵犯注册商标专用权的行为。被告杏初超市未提供证据证明其销售的商品具有合法来源。关于杏初超市认为公证时没有告知的抗辩意见。本院认为，上海家化公司的特别授权代理人在庭审中确认，杭州来扬知识产权代理有限公司是接受上海家化公司的委托、授权进行证据保全公证，根据《公证法》的规定，“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外”。本案中，杏初超市未提供证据推翻《公证书

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04知民初79号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号，统一社会信用代码：913100006073349399。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：谷伟、吴丹，浙江若屈律师事务所律师。被告：湖口县武山埠堰杏初超市，住所地：湖口县武山埠堰村，统一社会信用代码：92360429MA375N2YXL。经营者：沈杏初，男……