排除妨害纠纷 （2015）一中民终字第00417号

本案虽系排除妨害纠纷，但涉案房屋的权属是本案处理的基础。针对涉案房屋的权属问题，苗×1在原审审理中提交了卢×签字的赠与协议，欲证明涉案房屋归其所有。但庭审中苗×2提交了卢×的证人证言，证明涉案房屋未赠与给苗×1。由于赠与协议的赠与标的物未发生转移前，赠与人可以撤回赠与。从卢×本人的陈述看，涉案房屋是卢×给付苗×2的。对此苗×1就其对卢×的陈述不予认可，但未能提供证据予以佐证。因此，苗×1起诉苗×2排除妨害缺乏依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费三十五元，由苗×1负担（已交纳）。二审案件受理费七十元，由苗×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　张洁芳审　判　员　　张　磊代理审判员　　王湘羽二〇一五年三月二日书　记　员　　刘芳芳 来源：百度“马 克 数据网”

本案虽系排除妨害纠纷，但涉案房屋的权属是本案处理的基础。针对涉案房屋的权属问题，苗×1在原审审理中提交了卢×签字的赠与协议，欲证明涉案房屋归其所有。但庭审中苗×2提交了卢×的证人证言，证明涉案房屋未赠与给苗×1。由于赠与协议的赠与标的物未发生转移前，赠与人可以撤回赠与。从卢×本人的陈述看，涉案房屋是卢×给付苗×2的。对此苗×1就其对卢×的陈述不予认可，但未能提供证据予以佐证。因此，苗×1起诉苗×2排除妨害缺乏依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费三十五元，由苗×1负担（已交纳）。二审案件受理费七十元，由苗

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第00417号上诉人（原审原告）苗×1，男，1966年10月25日出生。委托代理人田思，女，1987年1月12日出生。被上诉人（原审被告）苗×2，男，1969年6月7日出生。委托代理人古文强，男，1963年11月5日出生。委托代理人鲁×，女，1969年9月6日出生。上诉人苗×1因排除妨害纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民……