买卖合同纠纷 （2016）皖07民终593号

科华公司将承包的涉案工程部分交由方玉华组织人员实际施工，双方签订承包合同，方玉华与科华公司之间系工程分包关系，本案方玉华以科华公司项目部的名义与林合公司签订购销合同，林合公司依约向方玉华供货，现林合公司要求科华公司支付货款及律师费。结合双方当事人的陈述及提供的证据，科华公司不认可方玉华以其名义签订买卖合同，方玉华也不是涉案工程的项目经理，加盖的印章也非合同专用章（部分印章注明无权签约），并且林合公司所提交的证据中，方玉华签订合同也不符合表见代理，根据买卖合同具有相对性，林合公司应承担举证不能的法律后果，该项诉讼请求，不予支持。科华公司的辩称意见，予以采信。在本案中，林合公司明确表示方玉华不承担付款责任，系当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回林合公司的诉讼请求。本案受理费7481元，减半收取3741元，由林合公司负担。二审期间，当事人围

科华公司将承包的涉案工程部分交由方玉华组织人员实际施工，双方签订承包合同，方玉华与科华公司之间系工程分包关系，本案方玉华以科华公司项目部的名义与林合公司签订购销合同，林合公司依约向方玉华供货，现林合公司要求科华公司支付货款及律师费。结合双方当事人的陈述及提供的证据，科华公司不认可方玉华以其名义签订买卖合同，方玉华也不是涉案工程的项目经理，加盖的印章也非合同专用章（部分印章注明无权签约），并且林合公司所提交的证据中，方玉华签订合同也不符合表见代理，根据买卖合同具有相对性，林合公司应承担举证不能的法律后果，该项诉讼请求，不予支持。科华公司的辩称意见，予以采信。在本案中，林合公司明确表示方玉华不承担

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖07民终593号上诉人（原审原告）：铜陵林合新型墙体材料有限公司，住原铜陵县天门镇蟠龙村。法定代表人：蒋俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李梅，安徽品涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铜陵市科华建设有限责任公司，住所地铜陵市狮子山先锋西村网点房1栋三层。法定代表人：刘继高，该公司董事长。委……