侵害商标权纠纷 （2021）豫10知民初323号

本案的争议焦点是被告使用“金石星河湾”作为其开发楼盘的名称是否与原告的第1946396号、第1948763号注册商标是否构成近似，是否会导致相关公众产生混淆。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。原告第1946396号注册商标系文字及英文字母结合商标，但原告多次使用“星河湾”作为楼盘名称，使文字“星河湾”成为原告商标的主要识别部分，被告使用的“金石·星河湾”与原告的注册商标中的“星河湾”文字一致，被告在使用中虽然用“金石”进行区分,但被告使用时将“金石”与“星河湾”中间使用符号隔开，更突出的使用“星河湾”字样，且金石系被告的商号简称，使得相关公众的注意力集中在“星河湾”上，故被告使用的“金石·星河湾”中最显著的部分为“星河湾”文字。原告的注册商标已具有较高的知名度,且授权他人在全国多个地方陆续开发“星河湾”系列楼盘

本案的争议焦点是被告使用“金石星河湾”作为其开发楼盘的名称是否与原告的第1946396号、第1948763号注册商标是否构成近似，是否会导致相关公众产生混淆。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。原告第1946396号注册商标系文字及英文字母结合商标，但原告多次使用“星河湾”作为楼盘名称，使文字“星河湾”成为原告商标的主要

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10知民初323号原告：广州星河湾实业发展有限公司，住所地广东省广州市从化市南沙区榄核镇民生工业区。法定代表人：蒲小红，经理。委托诉讼代理人：孙宜利，男，该公司员工。被告：河南金石地产有限公司，住所地河南省许昌市魏都区劳动路中段。法定代表人：郑伟杰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯方、邢永浩，河南卓通律师……