排除妨害纠纷 （2015）长中民三终字第05893号

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。房屋产权登记部门的不动产登记资料（房屋产权情况）证明力大于长沙市节能器件厂提供的拆迁安置协议、安置补充协议、分房通知单。从房屋产权登记部门的不动产登记来看，长沙市书院路292号、376号登记的权利人既不是长沙市节能器件厂，也不是新兴公司、余晓初、赵雪莲，长沙市节能器件厂诉请新兴公司、余晓初、赵雪莲将位于长沙市书院路292号（现376号）门面腾退给长沙市节能器件厂，没有事实和法律依据，不予支持。长沙市节能器件厂不能证明新兴公司、余晓初、赵雪莲侵犯其权益，诉请新兴公司、余晓初、赵雪莲赔偿租金损失的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回长沙市节能器件厂的全部诉讼请求。本案受理费6490元，由长沙市节能器件厂承担（此款长沙市节能器件厂已预交）。上诉人长沙市节能器件厂不服原审判决，向本院提起上诉称：一、早在1994年4月，新兴公司将上诉人位于书院路290号门面列为红线拆迁范围后，新

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。房屋产权登记部门的不动产登记资料（房屋产权情况）证明力大于长沙市节能器件厂提供的拆迁安置协议、安置补充协议、分房通知单。从房屋产权登记部门的不动产登记来看，长沙市书院路292号、376号登记的权利人既不是长沙市节能器件厂，也不是新兴公司、余晓初、赵雪莲，长沙市节能器件厂诉请新兴公司、余晓初、赵雪莲将位于长沙市书院路292号（现376号）门面腾退给长沙市节能器件厂，没有事实和法律依据，不予支持。长沙市节能器件厂不能证明新兴公司、余晓初、赵雪莲

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民三终字第05893号上诉人（原审原告）长沙市节能器件厂，住所地长沙市天心区白马庙**号。法定代表人喻新华，厂长。委托代理人欧阳亮，长沙市鑫海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）长沙市新兴建筑安装公司，住所地长沙市天心区书院路428号。法定代表人王闽生，总经理。被上诉人（原审被告）余晓初。委托代理人文志纯、邓小艳，湖南一星律师事务所律……