行政裁决 （2018）京73行初9367号
裁判要旨
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 鉴于原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标五至八核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此不再评述。 诉争商标由字母组合“CHANGEU”构成。 引证商标五由字母组合“CHANGYU”构成；引证商标六由汉字“张裕”、字母组合“CHANGYU”及图组成；引证商标七由汉字“张裕”、字母组合“Changyu”及图组成；引证商标八由字母组合“CHANGYU”及图组成。 将诉争商标与四引证商标相比较，诉争商标与引证商标五至八字母组合部分仅相差一个字母，文字构成相近，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。 诉争商标与引证商标五至八若共同使用在相同或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。 最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有
摘要
光明乳业股份有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9367号原告光明乳业股份有限公司，住所地上海市吴中路**。 法定代表人濮韶华，董事长。 （未到庭）委托诉讼代理人郑欣，北京东钲律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人苗贵娟，女，汉族，1984年10月9日出生，北京东钲律师事务所实习律师，住河南省滑县。 （到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/di……