劳动争议 （2016）苏03民终1867号

劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位亦未与其解除劳动关系，双方劳动关系处于中止履行状态，用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系。本案的争议焦点在于李桂慜在其主张的期间内是否向三环用布厂提供了劳动、双方就支付生活费的问题是否达成意思表示一致。李桂慜自1999年始至2015年2月期间长期未向三环用布厂提供劳动，双方劳动关系未予解除，处于中止履行状态。通过双方的举证亦能证明，双方就2015年2月前的生活费支付等相关事项未作明确、具体的约定。李桂慜在庭审中申请对王淑娟制作调查笔录，原审法院认为，在无其他书面证据予以佐证的情况下，仅凭王淑娟的陈述无法证明三环用布厂曾承诺向李桂慜发放相应期间的生活费。故对于李桂慜的调查申请，不予准许，对其关于支付在此期间生活费的诉讼请求，不予支持。2015年9月28日，李桂慜在三环用布厂出具的《情况说明》上书写了“以后不再就2015年2月至今的生活费和工资进行起诉”，且于2015年10月实际领取了2015年2月至10月的生活补助费3600元，该行为符合法律规定。故李桂慜主张2015年2月至8月的生活费亦无法律依据，不予支持。遂判决：驳回李桂慜的诉讼请求。

劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位亦未与其解除劳动关系，双方劳动关系处于中止履行状态，用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系。本案的争议焦点在于李桂慜在其主张的期间内是否向三环用布厂提供了劳动、双方就支付生活费的问题是否达成意思表示一致。李桂慜自1999年始至2015年2月期间长期未向三环用布厂提供劳动，双方劳动关系未予解除，处于中止履行状态。通过双方的举证亦能证明，双方就2015年2月前的生活费支付等相关事项未作明确、具体的约定。李桂慜在庭审中申请对王淑娟制作调查笔录，原审法院认为，在无其他书面证据予以佐证的情况下，仅凭王淑娟的陈述无法证明三环用布厂曾承诺向李桂慜发放相应期间的生

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终1867号上诉人（原审原告）李桂慜，无业。委托代理人张鑫燕，江苏茂通律师事务所律师。委托代理人张恒，江苏茂通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州三环产业用布厂，住所地徐州市泉山区城北开发区时代大道*号。法定代表人陈国荣，该厂厂长。委托代理人谭红丽，该厂人力资源科长。委托代理人刘天宇，江苏金合律师事务所律师。上诉人李桂慜因与被上诉人……