合同纠纷 （2017）京03民终7581号

虽然关雨本人未在《协议书》上签字，但除其之外的合同当事人均已签字，庭审中经询问，关雨代理人亦对《协议书》表示认可，故《协议书》依法成立并生效。本案争议焦点为2014年10月7日《协议书》是否为赠与合同。《协议书》系双方在因履行《股权收购/转让协议》所生诉讼案件开庭的前一日另行签订的，该案开庭当日，双方在法院主持之下协议解除了《股权收购/转让协议》，关书海、关雨（该案原告）放弃了关于股权转让款和违约金的诉讼请求,《协议书》亦对撤回诉讼作出约定。由此可见,《协议书》是为解决双方因《股权收购/转让协议》履行问题所引发的纠纷与诉讼而签订的，并非孤立存在的合同，应对双方具有约束力，故《协议书》不属于赠与合同。寇志刚、刘桂霞主张依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定撤销《协议书》，亦未举证证明《协议书》存在其他应予撤销的情形，故对寇志刚、刘桂霞的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回寇志刚、刘桂霞的诉讼请求。二审中，关书海、关雨提交北京企业信息登记网下载的北京乡情东北人家饭庄有限公司工商登记情况，证明法定代表人已变更为关书海。寇志刚、刘桂霞质证称对上述证据认可，确实已经变更了。寇志刚、刘桂霞

虽然关雨本人未在《协议书》上签字，但除其之外的合同当事人均已签字，庭审中经询问，关雨代理人亦对《协议书》表示认可，故《协议书》依法成立并生效。本案争议焦点为2014年10月7日《协议书》是否为赠与合同。《协议书》系双方在因履行《股权收购/转让协议》所生诉讼案件开庭的前一日另行签订的，该案开庭当日，双方在法院主持之下协议解除了《股权收购/转让协议》，关书海、关雨（该案原告）放弃了关于股权转让款和违约金的诉讼请求,《协议书》亦对撤回诉讼作出约定。由此可见,《协议书》是为解决双方因《股权收购/转让协议》履行问题所引发的纠纷与诉讼而签订的，并非孤立存在的合同，应对双方具有约束力，故《协议书》不属于赠与

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终7581号上诉人（原审原告）：寇志刚，男，1962年6月9日出生，住北京市朝阳区。上诉人（原审原告）：刘桂霞，女，1965年1月14日出生，住北京市朝阳区。二上诉人之共同委托诉讼代理人：宫伟力，北京市宝鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：关书海，男，1979年12月24日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：关雨，男，1982……