农村土地承包合同纠纷 （2019）吉24民终1639号

原告崔某作为农户代表可将以家庭承包方式取得的土地承包经营权进行流转。崔某主张2003年将自己的房屋以7000元的价格出卖给柳某，让柳某暂时耕种诉争土地，原告崔某回来，被告柳某无条件返还土地。但是柳某购买崔某的房屋后搬进龙渊村并落户至龙渊村，耕种诉争土地至今，崔某与柳某之间存在连房带地的交易关系。根据农村连房带地的交易习惯，崔某与柳某之间存在土地流转方式为转包，土地转包期限至第二轮土地承包期限为止。原告与被告柳某之间签订的土地承包经营权转包合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。原告崔某主张被告柳某未经原告同意将诉争土地流转给原某，但是原告未提供证据予以证明。故原告要求解除原告与被告柳某之间的土地流转合同，确认被告柳某与被告原某之间的转租土地合同无效，并返还土地的诉讼请求，本院不予支持。因被告原某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对此本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共

原告崔某作为农户代表可将以家庭承包方式取得的土地承包经营权进行流转。崔某主张2003年将自己的房屋以7000元的价格出卖给柳某，让柳某暂时耕种诉争土地，原告崔某回来，被告柳某无条件返还土地。但是柳某购买崔某的房屋后搬进龙渊村并落户至龙渊村，耕种诉争土地至今，崔某与柳某之间存在连房带地的交易关系。根据农村连房带地的交易习惯，崔某与柳某之间存在土地流转方式为转包，土地转包期限至第二轮土地承包期限为止。原告与被告柳某之间签订的土地承包经营权转包合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。原告崔某主张被告柳某未经原告同意将诉争土地流转给原某，但是原告未提供证据予以证明

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1639号上诉人（原审原告）：崔某，男，住和龙市。委托诉讼代理人：金某1，吉林华耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：金某2，吉林华耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳某，男现住和龙市。委托诉讼代理人：刁某，和龙市法律援助中心律师。被上诉人(原审被告)：原某，男现住和龙市。上诉人崔某与被上诉人柳某、原某农村土地承包合同纠纷……