劳动争议 （2021）苏03民终972号

一、关于盛在海诉请的社会保险费用。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。对照上述司法解释的规定，盛在海提出的相关诉请不符规定情形。况且，社会保险费的缴纳是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体（用人单位和劳动者）之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。社会保险的登记、核定、缴纳、待遇的给付、监督等均属于社会保险经办机构及相关职能部门的法定职责。双方因此发生纠纷，也应由社保经办机构或者相关行政部门依据其行政职权查处。综上，盛在海的该部分诉请不属于人民法院受理的民事案件范围，不予理涉。二、关于盛在海诉请的2019年4月的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，盛在海主张其在2019年4月正常上班的期间为2019年4月1日至2019年4月2日，铁晟公司未能提供据予以反驳，且铁晟公司作为用人单位

一、关于盛在海诉请的社会保险费用。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。对照上述司法解释的规定，盛在海提出的相关诉请不符规定情形。况且，社会保险费的缴纳是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体（用人单位和劳动者）之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。社会保险的登记、核定、缴纳、待遇的给付、监督等均属于社会保险经办机构及相关职能部门的法定职责。双方因此发生纠纷，也应由社保经办机构或者相

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终972号上诉人（原审原告）：盛在海，男，1968年5月24日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州铁晟实业发展有限公司，住所地徐州市云龙区**沿街**。法定代表人：胡宝芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：任鹏，江苏争春律师事务所律师。上诉人盛在海因与被上诉人徐州铁晟实业发……