建设工程施工合同纠纷 （2014）宁民终字第1357号

朱新强与胡玉明之间关于南京颐尚温泉酒店二期工程中的水电工程的建设工程施工合同虽因双方均无相应施工资质而无效，但双方按照实际施工结算工程款不违反法律规定。双方已于2011年1月30日对水电工程款进行结算，达成结算协议并已履行完毕，现朱新强认为双方对管理费的计算错误，要求重新计算，经原审法院释明如因误解而计算错误可要求撤销结算，但法律规定因重大误解要求撤销的除斥期间为一年，即使朱新强要求撤销结算亦已经超过法律规定的除斥期间，且朱新强向胡玉明邮寄的法律意见书只涉及10万元工程预借款，其并未提交证据证明双方就工程结算达成新的协议。因此，对朱新强要求胡玉明支付10万元管理费的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回朱新强的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由朱新强负担。朱新强不服原审法院判决，向本院上诉称，原审查明的事实和上诉人原审诉求不一致，判非所诉，且未对事实予以查明，请求二审法院予以改判或撤销原判、发回重审。一、原审认定双方合同系无相应资质无效，但双方的结算不违反法律规定

朱新强与胡玉明之间关于南京颐尚温泉酒店二期工程中的水电工程的建设工程施工合同虽因双方均无相应施工资质而无效，但双方按照实际施工结算工程款不违反法律规定。双方已于2011年1月30日对水电工程款进行结算，达成结算协议并已履行完毕，现朱新强认为双方对管理费的计算错误，要求重新计算，经原审法院释明如因误解而计算错误可要求撤销结算，但法律规定因重大误解要求撤销的除斥期间为一年，即使朱新强要求撤销结算亦已经超过法律规定的除斥期间，且朱新强向胡玉明邮寄的法律意见书只涉及10万元工程预借款，其并未提交证据证明双方就工程结算达成新的协议。因此，对朱新强要求胡玉明支付10万元管理费的诉讼请求，原审法院不予支持。

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第1357号上诉人（原审原告）朱新强，男，汉族，建筑个体户。委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）胡玉明，汉族，男，个体户。上诉人朱新强因与被上诉人胡玉明建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院作出的（2013）江宁民初字第3165号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭并于……