申请撤销仲裁裁决 （2015）沪一中民四（商）撤字第39号

当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于宝陀公司主张的鉴定机构未通知宝陀公司到场的问题，鉴于鉴定机构未能对系争设备展开质量鉴定，并出具了不予受理的终止鉴定通知，且仲裁庭亦认定张永生自行拆下设备，致宝陀公司失去了通过检测和鉴定查明系争设备质量问题的机会，因此鉴定机构该次到场行为系先期勘察设备是否具备鉴定条件的行为，而非对设备质量问题进行鉴定目的，其未通知宝陀公司到场，对宝陀公司的实体权益并没有直接产生影响。宝陀公司该主张不能成立，本院不予采纳。关于系争设备是否调试成功的问题，张永生否认系争设备调试成功，宝陀公司对此主张负有举证责任。宝陀公司已经向仲裁庭出示了《采暖系统工程移交书》，该证据能否证明宝陀公司的主张成立，涉及仲裁庭对证据的审查认定问题，不属本院审查范围。张永生否认签署过《采暖系统工程移交书》，并不因其单纯地否认行为承担举证责任，亦不构成隐瞒证据。宝陀公司认为张永生在鉴定机构先期勘察期间既已拆除系争设备部件，不具备事实依据。鉴于鉴定机构对系争设备进行了先期勘察，设备无法开启，又无有效证据证明设备通过了调试，因此仲裁庭将张

当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于宝陀公司主张的鉴定机构未通知宝陀公司到场的问题，鉴于鉴定机构未能对系争设备展开质量鉴定，并出具了不予受理的终止鉴定通知，且仲裁庭亦认定张永生自行拆下设备，致宝陀公司失去了通过检测和鉴定查明系争设备质量问题的机会，因此鉴定机构该次到场行为系先期勘察设备是否具备鉴定条件的行为，而非对设备质量问题进行鉴定目的，其未通知宝陀公司到场，对宝陀公司的实体权益并没有直接产生影响。宝陀公司该主张不能成立，本院不予采纳。关于系争设备是否调试成功的问题，张永生否认系争设备调试成功，宝陀公司对此主张负有举证责任。宝陀

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）撤字第39号申请人：上海宝陀贸易有限公司。住所地：上海市普陀区。法定代表人：＊＊＊，总经理。委托代理人＊＊＊。委托代理人：李恒康，上海天闻世代律师事务所律师。被申请人：张永生。委托代理人：姚毅琳，浙江天册律师事务所律师。申请人上海宝陀贸易有限公司（以下简称宝陀公司）诉被申请人张永生申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年6月29日立……