劳动争议 （2021）苏03民终5003号

劳动者与用人单位之间未签订书面劳动合同的,应以劳动者是否在用人单位工作、是否接受用人单位的管理、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分以及劳动者与用人单位之间是否存在经济上的依附关系等为依据,从人格、经济、组织隶属性角度，综合判断双方是否存在劳动关系。徐运集团新沂分公司对自2019年5月份起与丁伟之间存在劳动关系的事实予以认可，且不违反法律规定，一审法院予以确认。丁伟主张2009年1月至2009年8月期间驾驶公营车辆，但未提供充分证据证明，一审法院不予确认。徐运集团新沂分公司于2009年10月向丁伟发放工资，结合工资发放周期等事实，一审法院认定丁伟自2009年9月起驾驶公营车。徐运集团新沂分公司对自行制作的劳务派遣工统计表记载丁伟进站时间为2000年1月，故一审法院认定丁伟到公司驾驶车辆的时间为2000年1月。2019年5月之前丁伟的驾驶员工作整体经历两个阶段，即，2000年1月至2009年8月，驾驶承包车阶段；2009年9月至2019年4月，劳务派遣驾驶公营车阶段。具体分述如下：（一）2000年1月至2009年8月驾驶承包车阶段丁伟主张其系由徐运集团新沂分公司招聘上岗，并受公司

劳动者与用人单位之间未签订书面劳动合同的,应以劳动者是否在用人单位工作、是否接受用人单位的管理、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分以及劳动者与用人单位之间是否存在经济上的依附关系等为依据,从人格、经济、组织隶属性角度，综合判断双方是否存在劳动关系。徐运集团新沂分公司对自2019年5月份起与丁伟之间存在劳动关系的事实予以认可，且不违反法律规定，一审法院予以确认。丁伟主张2009年1月至2009年8月期间驾驶公营车辆，但未提供充分证据证明，一审法院不予确认。徐运集团新沂分公司于2009年10月向丁伟发放工资，结合工资发放周期等事实，一审法院认定丁伟自2009年9月起驾驶公营车。徐运集团新

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终5003号上诉人（原审原告）:丁伟。被上诉人（原审被告）：徐州公路运输集团有限责任公司新沂分公司，住所地新沂市徐海路105号。主要负责人：白立杰，该公司经理。委托诉讼代理人：时晓东，该集团公司法制室主任。原审第三人：新沂市正和人力资源有限公司，住所地新沂市新安街道青年路26号。法定代表人：赵敏，该公司经理。原审第三人：新沂市劳动保障代……