劳务合同纠纷 （2017）冀01民终3852号

被告刘文川对自己书写的证明条最后一句话“如果到时发放不了工资由刘文川、李永权、邱国朝负全部责任”提出异议，认为不是自己所写，但刘永权、邱国朝对该句话中的签名认可是自己所写，对被告刘文川的异议，庭审中其虽然提出鉴定，但没有交书面申请和预交鉴定费用，故对该被告的异议不予支持。原告提交的拖欠劳动报酬的证明条是真实的、合法的并且和本案有关联性，本院对该证据给予认定。三被告认为，证明条只是个保证，应由工头高利给付的抗辩不能成立，本院不予支持。原告和三被告的劳务合同关系成立，高利是一个工地具体负责人，原告的报酬按被告出具的欠条，应该由三被告共同给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，一审判决如下：限被告刘文川、李永权、邱国朝在判决生效后10日内共同给付原告许俊英劳务报酬款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。受理费438元，由被告刘文川、李永权、邱国负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实同原审

被告刘文川对自己书写的证明条最后一句话“如果到时发放不了工资由刘文川、李永权、邱国朝负全部责任”提出异议，认为不是自己所写，但刘永权、邱国朝对该句话中的签名认可是自己所写，对被告刘文川的异议，庭审中其虽然提出鉴定，但没有交书面申请和预交鉴定费用，故对该被告的异议不予支持。原告提交的拖欠劳动报酬的证明条是真实的、合法的并且和本案有关联性，本院对该证据给予认定。三被告认为，证明条只是个保证，应由工头高利给付的抗辩不能成立，本院不予支持。原告和三被告的劳务合同关系成立，高利是一个工地具体负责人，原告的报酬按被告出具的欠条，应该由三被告共同给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终3852号上诉人（原审被告）：李永权，男，1973年6月4日生，汉族，住石家庄市高新区，上诉人（原审被告）：刘文川，男，1981年9月30日生，汉族，住石家庄市高新区，上诉人（原审被告）：邱国朝，男，1981年4月12日生，汉族，住栾城区，三上诉人委托诉讼代理人：刘卓，河北北方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许俊英，女，195……