劳动争议 （2017）冀09民终1156号

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。据此，企业改制分两种情况，一种为企业自主改制，一种为政府主导改制。如因企业自主改制引发的劳动争议，法院应予受理；而对于政府主导下的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中问题，由此引发的纠纷应当由政府部门按照企业改制规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件受理。本案中，上诉人所在单位献县百货改制属于政府主导下的改制，由此引发的纠纷不属于劳动争议案件，不应由法院受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3274号民事判决；二、驳回上诉人陈宝英的起诉。一审案件受理费10元，退还上诉人陈宝英；二审案件受理费10元，退还上诉人陈宝英。本裁定为终审裁定。审　判　长　　郭淑仙代理审判员　　程玉玉代理审判员　　孙雅静二〇一七年三月三十一日书　记　员　　姚胜男 来自：www.

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。据此，企业改制分两种情况，一种为企业自主改制，一种为政府主导改制。如因企业自主改制引发的劳动争议，法院应予受理；而对于政府主导下的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中问题，由此引发的纠纷应当由政府部门按照企业改制规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件受理。本案中，上诉人所在单位献县百货改制属于政府主导下的改制，由此引发的纠纷不属于劳动争议案件，不应由法院受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解

河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民终1156号上诉人（原审原告）：陈宝英，女，1969年5月10日出生，汉族，现住献县。委托诉讼代理人:孙静，河北铭鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:献县百货公司。住所地：献县城内东大街*号。法定代表人:单玉明,该公司经理。被上诉人（原审被告）:献县商务局。住所地：献县东门外大街。法定代表人:王延河,该局局长。委托诉讼代理人:侯学英……