劳务合同纠纷 （2014）衡民二终字第178号

原告在被告承建的衡水通衢苑小区29号楼工程从事塔司作业，被告理应按时足额向原告发放报酬。赵占路作为被告施工代表向原告出具了欠劳务费的证明，表明原、被告之间存在着因劳务合同而产生的债权债务关系。原告要求被告支付报酬的请求合法有据，应予支持。被告对原告提交的证据不予认可，主张应和驻工地代表赵占路核实，但其未在本院确定的举证期限内予以核实，也未提出相反的证据，故被告的抗辩理由不能成立。原告主张因诉讼支出费用542元，该项费用并不能证实是因诉讼而发生的必要费用，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告安徽中昊建设工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告柳国营劳务费46330元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费适用简易程序减半收取计479元，由被告安徽中昊建设工程有限公司负担。中昊公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。主要称：一审法院认定劳务费数额仅依据一张欠款条，该条从形式上显示是上诉人的工地代表赵占路所写，没有其他证据进行印证。上诉人充

原告在被告承建的衡水通衢苑小区29号楼工程从事塔司作业，被告理应按时足额向原告发放报酬。赵占路作为被告施工代表向原告出具了欠劳务费的证明，表明原、被告之间存在着因劳务合同而产生的债权债务关系。原告要求被告支付报酬的请求合法有据，应予支持。被告对原告提交的证据不予认可，主张应和驻工地代表赵占路核实，但其未在本院确定的举证期限内予以核实，也未提出相反的证据，故被告的抗辩理由不能成立。原告主张因诉讼支出费用542元，该项费用并不能证实是因诉讼而发生的必要费用，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡民二终字第178号上诉人（原审被告）：安徽中昊建设工程有限公司。法定代表人：冯远胜，该公司经理。委托代理人：孙玲，衡水经纬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：柳国营，男，1982年7月28日出生，汉族。委托代理人：韩志明，河北衡水正大法律服务所法律工作者。上诉人安徽中昊建设工程有限公司（以下简称：中昊公司）因与被上诉人柳国营劳务合同纠……