机动车交通事故责任纠纷 （2016）晋06民终389号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”上诉人称其承保的交强险中财损险2000元的限额已用完，但未提供证据证实。上诉人的该项上诉理由无事实依据，本院不予支持。上诉人称一审认定的车辆损失费高，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予支持。”本案车损鉴定虽系被上诉人温以进自行委托太原市道路交通事故司法鉴定中心作出的，但上诉人未提供足以反驳该鉴定结论的证据，且在一审法院审理过程中，自愿放弃了申请重新鉴定的权利。因此对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人应否承担停运损失的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引
摘要
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”上诉人称其承保的交强险中财损险2000元的限额已用完，但未提供证据证实。上诉人的该项上诉理由无事实依据，本院不予支持。上诉人称一审认定的车辆损失费高，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予
正文（节选）
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋06民终389号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司。住所地：浑源县永安镇民安村翠屏路。负责人：史雅迪，职务经理。委托代理人：郭军，山西乌金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温以进，男，1966年3月24日出生，汉族，应县X乡X村人，现住该村。委托代理人：张敏，山西业盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王连虎，男……